Дневная сводка: nick griffin — 2026-05-12
День у бывшего лидера BNP Ника Гриффина — две развёрнутые публикации с анализом результатов местных выборов в Великобритании 7 мая 2026 года. Главный его тезис: «политическое землетрясение» — лишь «предупреждающий толчок», а британская политика «трайбализируется» — на месте Labour/Conservative собираются отдельные электоральные «трайбы», и Labour как национальная партия фактически уничтожен.
Ключевые события и темы
«Это был лишь предупреждающий толчок»
Гриффин разбирает выборы 7 мая как разворот, который мейнстрим-комментаторы недооценивают. Он выделяет четыре скрытых фактора: 1) переворот в логике тактического голосования — голос за консерваторов теперь «пропадающий»; 2) половина избирателей по-прежнему не пришла («все одинаковые и виноваты»); 3) около 10 миллионов британцев не зарегистрированы в избирательных списках, и эту группу можно мобилизовать (он ссылается на эксперимент BNP в Maryport); 4) во многих советах разыгрывалась только треть мест — следующий год даст Reform контроль над десятками советов. Текст содержит этнически окрашенный пассаж в адрес Кеми Баденок и риторику «indigenous peoples of this country».
Ссылки:
«Трайбализация британской политики»
Подробный разбор электоральной географии. Reform забирает белые рабочие районы Norfolk, Essex, Sunderland, Basildon, Kirklees (где Labour остаётся с нулём мест), Great Yarmouth First Руперта Лоу забирает все 10 мест в Great Yarmouth. В мульти-культурных районах Лондона и Бирмингема Labour теряет голоса в пользу Greens и независимых мусульман — лидер совета Camden Ричард Ольшевский (Labour) проиграл место Greens в Holborn and Covent Garden, в избирательном округе Holborn and St Pancras, том самом, который держит Кир Стармер. Гриффин формулирует «смертельный электоральный тиск» Labour: сдвиг вправо отгонит метропольно-средний класс к Greens, сдвиг влево усилит Reform; обращение к мусульманам блокируется сионистскими связями Стармера.
Финал поста — наиболее жёсткий: Гриффин говорит о «серьёзной попытке развязать гражданскую войну» в Великобритании, неминуемой «балканизации», провале «мирного решения», который был «упущен почти два десятилетия назад», и предлагает Restore как «единственный пруд в городе, не отравленный либерализмом», в котором ультраправые могут вести сетевую работу. Содержание включает прямые конспирологические утверждения (об «израильском финансировании» Campaign Against Antisemitism в кампании против Greens) и риторику об «indigenous peoples». В мейнстрим-британской политологии и правовой системе подобные тезисы рассматриваются как риторика «белого нативизма» с самостоятельными правовыми последствиями.
Ссылки:
Сравнения и противоречия
Два поста дополняют друг друга: первый формулирует «макро-вывод» о недооценке масштабов сдвига, второй — даёт «микро-разбор» по конкретным избирательным округам и предлагает идеологическую стратегию. Сильный фактологический пласт (результаты в Norfolk, Kirklees, Holborn and Covent Garden) переплетается с идеологическими утверждениями о неминуемой «гражданской войне» и «балканизации», которые не разделяются мейнстрим-аналитикой и в правовом поле квалифицируются как риторика, склоняющая к подготовке к межобщинному насилию.
Итог
12 мая Гриффин публикует развёрнутую программную пару текстов — анализ выборов и идеологическую рамку ультраправой реакции на них. С точки зрения политологии важна именно фактологическая часть: масштаб провала Labour, феномен Reform и Great Yarmouth First, симметричное наступление Greens и независимых мусульман в инструменте-сити. Авторские выводы о «гражданской войне» и «единственном пруду» Restore — отдельный политический ход, требующий собственной критической рамки.