Критика утверждений Патриарха о независимости Церкви от политики

Источник: https://diak-kuraev1.livejournal.com/367547.html

Краткое содержание

Автор критикует высказывание Патриарха Гундяева о том, что "Церковь никогда не шла на поводу у политических задач и предписаний". Кураев указывает, что если рассматривать Церковь как невидимую, божественную общину, то это утверждение верно. Однако на практике под "Церковью" Патриарх имеет в виду себя и своих предшественников на посту.

Автор приводит исторические примеры участия патриархов в политических кампаниях, в том числе упоминает святителя Иону, считающегося создателем московского раскола, что сам по себе был политическим действием, направленным московским князем.

Значимость

Заметка поднимает вопрос об историческом соответствии официальных церковных утверждений реальным действиям церковной иерархии, освещая напряжение между идеалистическими принципами и политической практикой.

🧾 Транскрипт (формат)

Легче поверить в ангелов-инопланетян

Источник: https://diak-kuraev1.livejournal.com/367547.html

чем вот в это: «Церковь никогда не шла на поводу у политических задач и предписаний. Она измеряет историю своими критериями, у нее свое мерило истории» .  18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН (РАСПРОСТРАНЕН) ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ диаконом АНДРЕЕМ ВЯЧЕСЛАВОВИЧЕМ КУРАЕВЫМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КУРАЕВА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА Это сказал Гундяев сегодня утром <a target='_blank' href='https://patriarchia.ru/article/120592'>https://patriarchia.ru/article/120592</a> Хотя, конечно, верность этого тезис зависит от понимания слова «Церковь». Если это мечтаемая Невидимая Торжествующая Церковь, состоящая из Бога и ангелов, то тезис верен. Но обычно Гундяев под церковью имеет в виду лично себя. Ну и своих предшественников на посту патриарха. И тут для историков вопрос  стоит скорее наоборот: найти такую политическую кампанию, в которую патриархи-синодалы не включались бы. Кстати, сегодня день памяти митр. Ионы, который считается создателем московского автокефального раскола. Это не было «следованием на поводу у политических задач и предписаний» московского князя?